花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,106,花小,121,20170531,1

臺灣花蓮地方法院民事小額判決 106年度花小字第121號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
呂建達
被 告 連進德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰伍拾捌元，及其中本金柒萬壹仟零貳拾伍元部分，自民國106年4月11日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國100年10月18日曾向原告申請信用卡，約定被告可持該信用卡至特約商店簽帳消費，循環信用利息為年息15%，每月25日前須還款。

詎被告未依約還款，至106年4月10日止尚積欠消費款新臺幣（下同）73,758元（其中本金為71,025元）。

爰依上開信用卡約定，請求被告給付上開款項等語，並聲明：㈠被告應給付原告73,758元，及其中本金71,025元部分，自106年4月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息；

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告就原告之請求為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。

民事訴訟法第384條定有明文。

原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、及卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢資料等各1份為證（見本院卷第5至9頁），而被告復於言詞辯論期日當庭認諾，是依上開規定，自堪信原告主張為真實。

則原告依信用卡約定，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 游意婷
附錄：
民事訴訟法條文
第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。