花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,106,花簡,119,20170531,1

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 106年度花簡字第119號
原 告 沈政忠
被 告 陳勝傑（原名陳建森）
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於中華民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號房屋遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國105年8月15日起至返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟伍佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項、第二項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向原告承租門牌號碼花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國104年4月15日起至105年4月14日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元，押租金6,500元，租賃期滿被告應將前開承租之房屋遷讓交還。

詎被告自105年6月起遲付租金，而原告已於105年12月28日寄發下美崙郵局第129號存證信函催告被告給付遲延租金，並表明終止租約，則被告於系爭租約終止後，仍無權占有系爭房屋，自應給付原告105年6、7月共13,000元之房租，及自105年8月起至返還房屋之日止，每月6,500元，相當於租金之不當得利。

為此，爰依租賃契約、民法第767條及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應將坐落於花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號之房屋返還予原告；

㈡被告應給付原告13,000元，及自105年8月起至上開房屋返還之日止，每月6,500元之租金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張被告向其租屋、其已催告被告給付積欠租金及終止契約之事實，業據原告提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函及回執等件（見卷第6至12、52、58頁）為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，參諸前開原告所提出之資料，自堪認原告之主張為真實。

㈡、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

未定期限者，各當事人得隨時終止契約。

但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第451條、第450條第1、2項、第440條第1、2項、第455條定有明文。

經查，被告於租賃期限屆滿（105年4月14日）後，又再繳納105年4月15日以後之租金共14,000元（被告分2次繳納，每次繳納7,000元），原告亦與收受，此有兩造租賃契約房租收付款明細欄之記載（見卷第12頁）可證，則因租期屆滿後被告仍繼續繳納租金，原告亦未表示反對之意思，視為以不定期限繼續租賃契約。

惟被告嗣後即未再繳納租金，是扣除押租金6,500元後，被告遲延給付租金已逾2個月以上，嗣經原告於105年12月28日以下美崙郵局存證號碼000129存證信函催告被告給付積欠之租金，並為終止租約之意思表示，該存證信函業於105年12月30日送達被告，此有該存證信函及其回證（見卷第52、58頁）附卷可憑，是認兩造間之租約業於105年12月31日合法終止，原告自得請求被告遷讓返還租賃之系爭房屋及給付積欠之租金。

㈢、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文；

又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。

其依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故得請求返還之範圍，固應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院61年台上字第1695號判例參照），惟於審酌對方所受之利益時，如無具體數據可資計算，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準（最高法院92年度台上字第324號判決參照）。

查兩造間之租賃關係既經原告合法終止，業如前述，而被告於租賃期限屆滿後，仍繼續占有系爭房屋，即屬無權占有，為無法律上之原因而受有相當於租金之利益，並致原告受損。

參諸兩造間租賃契約約定之每月租金數額為6,500元，原告請求被告無權占有系爭房屋，每月所獲得之利益，以兩造間約定之每月租金6,500元計算，堪屬適當。

執此，原告請求被告給付自契約終止後至返還系爭房屋之日止，按月給付原告6,500元相當租金之不當得利，亦屬有據，應予准許。

㈣、查，原告於原定租約屆滿即105年4月14日後已再繳納租金14,000元，此有租賃契約書之房租收付明細欄紀錄為憑（見卷第12頁），是被告自105年4月15日起至105年8月14日止積欠被告之租金數額應為12,000元（計算式：6,500元×4月－14,000元＝12,000元），又被告自8月15日起迄今亦未再繳納租金，是原告復請求被告自8月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付6,500元（自105年8月15日起至105年12月31日即合法終止租約之日止所積欠者，為租金；

自106年1月1日起至返還系爭房屋之日止所積欠者，為相當於租金之不當得利），亦有理由，應予准許。

㈤、綜上所述，原告基於租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付12,000元，及自105年8月15日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告6,500元，即屬正當，應予准許；

逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
法院書記官 王誠億