花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,106,玉小,9,20170526,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決 106年度玉小字第9號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
蕭宏澤
被 告 陳景豐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰陸拾叁元，及其中新臺幣貳萬壹仟捌佰元自民國106年3月20日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國105年12月起向原告申請信用卡使用，約定被告得憑該卡於特約商店消費記帳、預借現金或代償其他金融機構之帳務使用。

然被告消費後未依約清償簽帳款，截至106年3月19日止，尚積欠新臺幣（下同）22,963元（其中本金為21,800元、利息為463元、違約金為700元），未獲清償。

為此，依據兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表、歷史帳單查詢匯出表等件為證，核與原告所述相符；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

㈡、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
法院書記官 王誠億