花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,109,花簡,52,20200211,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度花簡字第52號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 李曉雲
上列原告與被告王文義、羅○○等人間請求代位返還特留分事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附表一所示之資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。

原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附表二所示之資料。

原告應於本裁定送達翌日起7日內補正說明如理由欄四所示之事項。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。

當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。

三、訴訟事件。

四、應為之聲明或陳述。

五、供證明或釋明用之證據。

六、附屬文件及其件數。

七、法院。

八、年、月、日。

書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵。

書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

六、起訴不合程式或不備其他要件者。

民事訴訟法第244條第1項、第116條第1、2項、第119條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，原告於民國109年2月7日提起本件民事起訴狀，狀內僅載明被告為王文義、羅○○等2人，訴之聲明僅載明：一、被告王文義、羅○○就花蓮縣○○鄉○○○段000地號土地，按被告王文義對王信生遺產特留分比例移轉登記予被告王文義。

二、訴訟費用由被告連帶負擔等語，原告並未起訴狀內載明羅○○之完整姓名或其身分證字號，亦未說明訴之聲明所謂之特留分比例為何，顯有違上開規定，爰請原告於收受本裁定送達翌日起7日內重新補正本件起訴狀，載明並提出如附表一所示之資料，逾期未補正，即依前開規定駁回原告之訴。

三、另原告聲請調閱如附表二所示之資料，請自行向地政機關申請後陳報本院。

四、又按遺囑自遺囑人死亡時發生效力；被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法者，從其所定，民法第1199條、第1165條第1項分別定有明文。

又分割方法之指定，得就遺產全部或一部為之，縱令違反特留分之規定，其指定亦非無效，僅特留分被侵害之人得行使扣減權而已。

此項特留分扣減權性質上為物權之形成權，民法就此雖未設消滅期間，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，涉及親屬關係暨繼承權義，為早日確定有關扣減之法律關係，以保護交易安全，應類推適用民法第1146條第2項規定，即自扣減權人知其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅，自繼承開始起逾10年者亦同（最高法院103年度台上字第880號判決意旨參照）。

本件原告雖主張代位被告王文義行使返還特留分之權利，然依原告所提之資料觀之，被繼承人王信生於100年6月11日死亡，上開土地於100年8月9日以遺囑繼承為原因登記為被告羅○○所有。

故自該日起迄原告本件起訴之時，已長達8年之久，則本件是否已罹於上開說明之2年除斥期間，請說明。

五、依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書記官 黃添民
附表：
一、請於起訴狀內補正被告羅○○之完整姓名、國民身分證字號等，及提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及補正訴之聲明中所謂之特留分比例為何？並補正本件起訴狀正本及按被告人數提出起訴狀繕本到院。
二、花蓮縣○○鄉○○○段000地號土地之第一類登記謄本及歷次異動索引、及收件字號為花蓮縣花蓮地政事務所100年花資登字第159690號所有申請登記資料（資料均勿遮掩，請向地政機關申請）。