花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,110,花小,567,20210909,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度花小字第567號
原 告 第一國際資融股份有限公司


法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 張紫翔
被 告 金子豪
被 告 胡皓宇（原名邢越文）



上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件於本院109年度訴字第52號刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。

事實及理由

一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止本訴訟之程序，民事訴訟法第183條定有明文。

又刑事案件所涉及之民事侵權行為損害賠償訴訟，與「訴訟中」涉有犯罪嫌疑之情形，雖不完全相同，惟該犯罪嫌疑事項，倘確有影響該訴訟之審判，非俟刑事案件解決，其民事訴訟無由判斷者，自有停止民事訴訟程序之必要，且如不停止民事訴訟程序，欲調取刑事案卷，據為證據方法，事實上亦有困難，且案情複雜，事實真相不易認定之刑事案件，歷經偵查、一、二審判決後迭經最高法院發回更審者，為事所常有，如堅不允許民事訴訟程序得在刑事訴訟程序終結前予以停止，則可能發生刑事判決與民事判決分歧之結果。

故為俾免兩歧，苟犯罪嫌疑確有影響民事訴訟之審判，似非不得停止民事訴訟程序。

是在實際運作上，遇此情形，允宜放寬解釋准予裁定停止。

二、查本件原告前以被告金子豪向其申辦分期付款購買Iphone X手機（下稱系爭手機）未依約償付分期款為由，聲請本院對金子豪核發支付命令。

嗣金子豪提出異議主張係遭被告胡皓宇（原名邢越文）冒名申辦系爭手機，原告遂於民國108 年11月15日以民事變更追加狀追加胡皓宇為被告，並以契約及表見代理之法律關係為請求權基礎，先位聲明被告2 人應連帶給付原告新臺幣（下同）40,800元及遲延利息、違約金；

另以侵權行為法律關係，備位聲明被告2 人應連帶給付原告49,827元及遲延利息（見本院卷第110-111 頁）。

又胡皓宇上揭冒名申辦手機行為，經原告及金子豪提出告訴後，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴（108年度偵緝字第335號、108年度偵字第5201號）後，現為本院刑事庭以109年度訴字第52號審理，胡皓宇並因該案而遭通緝中，惟審酌胡皓宇於偵查中辯稱：「其拿到行動電話機1 具後，就拿到營區轉交給金子豪，其並無行騙」等語（見本院卷第118 頁起訴書），是胡皓宇已否認有上揭冒名申辦手機之犯行。

從而，就金子豪是否有遭胡皓宇冒名申辦系爭手機，及被告2 人是否應連帶對原告負責清償或賠償責任等情，均以上開刑事案件審理結果為重大前提，確已影響於本件民事訴訟之裁判，非俟該刑事訴訟終結，本件民事訴訟無從為正確之判斷；

參以原告業已具狀促請本院評估裁定停止訴訟等情（見本院卷第111 頁背面），本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書記官 洪美雪