花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,110,花簡,469,20220428,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
110年度花簡字第469號
原 告 華南商業銀行股份有公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 簡淑貞
被 告 劉柏毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣(下同)458,052元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以458,052元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年2月23日，向原告申辦青年創業及啟動金貸款，雙方約定授信總額度為新臺幣（下同）500,000元，借款利率為年息1.42%，被告應自借款日起按月繳付本息，倘有遲延清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內，按上開利率10%；

逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計付違約金，原告並於110年2月25日將借款拆分為475,000元、25,000元2筆貸放予被告。

詎被告自110年7月25日起即未再依約繳納本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金458,052元及如附表所示之利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放款戶帳號資料查詢申請單、催告函等件為證（見卷第17-47頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。

綜上，堪信原告上揭主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 洪美雪
附表：
編號 計息本金 (新臺幣) 利息計算方式 (民國) 違約金計算方式 (民國) 1 436,690元 自110年7月25日起至清償日止，按年息1.42%計算之利息。
自110年8月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率10%；
其逾期超過6個月以上者，就超過部分，按左列利率20%計算之違約金。
2 21,362元 同上 同上 合計 458,052元