花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,111,花原簡,90,20240126,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度花原簡字第90號
原 告 黃路加
訴訟代理人 黃采薇律師（法扶律師）
被 告 呂聖福即呂學紅之繼承人

呂雅恩即呂學紅之繼承人

共 同
訴訟代理人 林育萱律師（法扶律師）
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：

主 文

本件於臺北高等行政法院112年度原簡字第2號行政訴訟終結前，停止訴訟程序。

理 由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序；

前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者，準用之。

民事訴訟法第182條第1項、第2項本文定有明文。

所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言，如他訴訟之法律關係，為本件訴訟標的法律關係之先決問題者，即屬之（最高法院109年度台抗字第41號裁定意旨參照）。

二、本件原告主張其於民國111年7月25日因坐落花蓮縣○○鄉○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之耕作權期滿，取得系爭土地之所有權，被告卻無權占用系爭土地興建房屋，侵害原告所有權，爰依民法第767條第1項請求被告拆屋還地等語。

被告抗辯原告未實際在系爭土地耕作，其取得所有權之行政處分無效，因此會影響本件系爭土地所有權之認定及原告權利之有無，其已向臺北高等行政法院提起確認行政處分無效之訴訟等語，並提出行政訴訟起訴狀在卷可按，經本院向臺北高等行政法院查詢，被告所提行政訴訟原案號為112年度原訴字第6號，改分為112年度原簡字第2號，目前審查程序已終結，甫於113年1月22日分案審理中。

是本件民事訴訟之裁判，以臺北高等行政法院112年度原簡字第2號行政訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。

三、依民事訴訟法第182條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 陳禹瑄