花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,111,花小,39,20220428,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第39號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 陳振盛
被 告 高全德
號3樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）39,443元，及自民國110年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元，由被告負擔787元，餘由原告負擔。

原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本件係被告駕駛自用小客車(車牌號碼000-0000號)，於民國109年3月31日12時21分許，行經花蓮縣吉安鄉慶修院停車場，與訴外人陳琨霖熄火停放在停車場之汽車（車牌號碼000-0000號，其車體損失險為原告所承保)發生車禍事故，原告於賠付該車修車費新臺幣（下同）50,146元後，依保險代位請求被告賠償之事件。

三、原告主張被告應負全部肇事責任，有本件車禍事故警卷在卷可證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪採信。

四、原告得請求被告賠償之金額：按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。

本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額為39,443元(計算方式如附表)，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又本件起訴狀繕本於110年10月1日寄存送達於被告住所地之臺北市政府警察局文山第二分局萬盛派出所，有卷附送達證書可憑（見本院卷第99頁），經10日（即自110年10月12日）發生送達效力，是原告請求自翌日(13日)起算法定遲延利息，亦屬有據。

五、本件因被告未具狀或到庭爭執，故無其他爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第436條之19、第79條之規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並諭知其中787元應由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 洪美雪
附表：（元均為新臺幣）
車 號 掛牌時間 (民國) 事故發生時間 使用時間（註1） 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 估價單所載其餘費用 原告得請求被告給付之金額＋ AYS-1815號 107年4月30日 109年3月31日 2年 32,110元 21,407元 （註2） 18,036元 39,443元 註1：使用期間約近2年，原告同意以2年計算，對被告並無不利 ，故採之。
註2：依平均法計算如下：
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即32,110÷(5+1)≒5,352（ 小數點以下四捨五入）。
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數 ）即(32,110－5,352)×1/5×（2+0/12）≒10,703（小數點 以下四捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即32,110－10 ,703＝21,407。