花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,111,花簡,3,20220218,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
111年度花簡字第3號
原 告 馮立欣

訴訟代理人 馮甜妮
被 告 林中千
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度花簡附民字第23號），本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國110年11月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國110年6月24日21時50分許，在花蓮縣○○鄉○里○街000號後方巷子內，趁原告於浴室洗澡時，以其所有之SONY手機錄影功能，無故竊錄原告沐浴活動及身體隱私部位（下稱系爭事件），被告之不法行為，致原告精神受有相當大之痛苦。

爰依民法第184條第1項、第195條第1項規定，請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語。

並聲明：被告應給付原告500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告不爭執刑事判決認定之事實，惟原告請求賠償金額過高等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

如受不利之判決，願供擔保，請准免為假執行。

三、本院判斷如下：㈠被告應否負侵權行為損害賠償責任？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

⒉經查，被告基於無故以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，於前開時間、地點拍攝原告沐浴畫面，為被告所不爭執，並有本院110年度花簡字第262號刑事判決書暨案卷為證（卷11至14頁），堪信原告之主張為真正。

從而，被告應對原告負侵權行為損害賠償責任，應堪認定。

㈡原告得請求之精神慰撫金數額為何？⒈按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求非財產上損害賠償，其核給之標準，須以相當金額為限，而所謂相當，自應以實際加害情形與其人格權之影響是否重大，及被害人之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號、86年度台上字第3537號民事裁判意旨參照）。

又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事裁判意旨參照）。

⒉本件因被告上開竊錄行為，致原告身心受有相當程度之痛苦，已如前述，兩者間具有相當因果關係，揆諸上揭法條及判決意旨，原告請求被告應賠償其因此所受之非財產上之損害，即屬有據。

本院審酌原告因系爭事件，精神上受有相當程度之痛苦。

兼衡被告不法侵害之情節，暨其與原告身分、家庭、經濟狀況，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，認原告請求被告賠償200,000元應屬適當，逾此範圍之請求，則為無理由。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告請求有理由部分，併請自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即110年11月25日，附民卷19頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，依上開規定，亦有理由，併予准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付200,000元，及自110年11月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍外之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，而為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告雖聲明此部分供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且無其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 謝佩真