花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,112,花小,638,20240131,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第638號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 張家銘
被 告 侯信良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於中華民國113年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣46,700元，及自民國112年12月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣46,700元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張被告於民國110年10月5日16時30分許，無照駕駛原告承保之車號000-0000號普通重型機車，行經花蓮縣花蓮市民國路與復興街口時，因無照違規行駛、行經無號誌路口時未減速慢行、涉有未依規定速限行駛之過失，致與訴外人袁隨華所騎乘之車號000-000號普通重型機車發生碰撞，致訴外人受傷，被告應負全部過失責任。

原告業已實際理賠付強制險醫療給付費用共計新臺幣（下同）66,714元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，在給付金額之範圍內向被告請求。

並聲明：如主文第1項所示(遲延利息請求自起訴狀繕本送達翌日起算)。

被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。

三、經查，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定提起本件訴訟，被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，本院斟酌本件肇事情形、袁隨華與被告過失情節並綜合所有證據，認袁隨華、被告對於本件車禍之發生，應各負30%、70%之過失比例，本院依上開過失比例，減輕被告之賠償金額後，原告得請求被告給付之金額應為46,700元（計算式：66,714×70﹪＝46,699.8，元以下四捨五入）。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 莊鈞安