花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,112,花救,32,20240115,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花救字第32號
聲 請 人 謝清彥 現於法務部○○○○○○○執行中
上列聲請人因與相對人臺灣高等法院花蓮分院間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。

次按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用而言，如非無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即非無資力支出訴訟費用。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要。

(最高法院107年度台聲字第419號、107年度台抗字第10號裁定意旨參照)。

二、本件聲請人因與相對人臺灣高等法院花蓮分院(下稱花蓮高分院)間請求國家賠償事件《即本院112年度花國小字第2號，下稱本案，訴訟標的金額新臺幣(下同)1元》，雖以無資力聲請訴訟救助，並主張以其經最高法院111年度台聲字304號、臺灣高等法院108年度國抗字第24號等裁定准予訴訟救助之意旨及該案所附財稅證明以為釋明。

惟上揭裁定准予聲請人訴訟救助，與本件應否准許訴訟救助間，本無必然關聯，本院自不受拘束；

且本件聲請人僅以書面為上揭陳明，全未提出任何可供本院即時調查之證據，難認已就其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無法籌措本案裁判費1,000元之主張已為釋明，是聲請人聲請本件訴訟救助，與上開要件不符，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 林政良