花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,112,花簡,424,20240307,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花簡字第424號
原 告 何家有


被 告 鍾旻呈

訴訟代理人 許正次律師
複代理人 陳博文律師
被 告 周瑞珍
受告知人即承當訴訟人即追加被告
潘珮瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告為訴之追加(追加潘珮瑜為被告)，暨被告聲請由潘珮瑜承當訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、本件應由潘珮瑜為被告之承當訴訟人，續行訴訟。

二、原告追加之訴駁回。

三、承當訴訟費用由被告負擔。追加之訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。

前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；

僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。

民事訴訟法第254條第1、2項定有明文。

二、經查：㈠原告於112年9月6日起訴主張其所有花蓮市○○○街000號5樓9號房屋廚房天花板及天花板水泥內的暗管明管漏水，是因為樓上即190號6樓9號房屋漏水導致，被告為6樓9號之所有權人(權利範圍各為2分之1)，原告依公寓大廈管理條例第12條、民法第184條、第767條第1項中段、第195條第1項前段、第18條、第214條、第273條第1項規定(擇一勝訴即可)請求被告連帶賠償19萬元及法定遲延利息。

嗣於訴訟繫屬中被告將6樓9號房屋及坐落土地出賣給潘珮瑜並於112年9月8日完成所有權移轉登記，而聲請由潘珮瑜承當訴訟等情，有筆錄、土地及建物登記謄本可參(卷306、231、269、363、365頁)，潘珮瑜亦同意承當訴訟(卷403頁筆錄記載參照)。

原告固表示不同意(卷306、403頁)並追加潘珮瑜為被告(卷333、403頁)，惟前開6樓9號建物所有權既已移轉為潘珮瑜所有，由其承當訴訟自有助於終局解決本件紛爭，並助於判決主觀效力之明確，被告承當訴訟之聲請與前開法條規定相符，爰裁定准許如主文第1項所示。

㈡按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。

如有違背，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款定有明文。

潘珮瑜既已承當訴訟，即為本件訴訟當事人，原告另狀追加潘珮瑜為被告而為同一請求，自與上開規定有違，為不合法，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
花蓮簡易庭法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 汪郁棨