花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花原簡,90,20240826,1

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花原簡字第90號
原      告  林子瑋 
被      告  邱妤瑄 
            吳○璿    （真實姓名住所詳卷）
兼  上一人
法定代理人  李○琴    （真實姓名住所詳卷）
法定代理人  吳○龍    （真實姓名住所詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主      文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：依照本院刑事庭112年度原金簡字第20號判決，因被告之詐欺行為造成原告銀行信用異常，亦對於原告生活及心靈上造成傷害，爰依民法第195條之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，簡易訴訟程序亦適用之。

又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

是依上開規定，須人格法益及身分法益受侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。

三、經查，原告主張其因被告詐欺案件造成銀行信用異常、受有精神上之損害，故請求被告賠償非財產上之損害等語，惟觀諸原告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不符，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且其情形無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                              書記官  蔡承芳