花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花原小,40,20240827,1

臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花原小字第40號
原      告  洪健皓 
被      告  陳陽鳴 


上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來（112年度原附民緝字第8號），本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣38,000元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣38,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領

一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

二、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。

本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用之諭知。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  蔡承芳
本件請求債權資料：
被告與訴外人林○源共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意連絡，由林○源於民國111年8月24日23時30分許，在不詳地點，登入「楓之谷」線上遊戲內，以暱稱「ICE楊長青」向原告詐稱：欲出售遊戲寶物「輪迴碑石」云云；
另由被告於111年8月24日23時38分前某時，在花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號租屋處內，使用不知情之房東王○華向中華電信申請使用之IP位址59.115.6.195，登入黃○翔申設之通訊軟體LINE帳號「無痕宥」後，於111年8月24日23時38分許，在上址租屋處，傳送訊息向原告謊稱：遊戲寶物「輪迴碑石」以新臺幣（下同）38,000元出售，並須以LINE PAY方式轉帳云云，致原告陷於錯誤，於同日23時53分許，使用其申設之帳號0000000000號一卡通帳戶轉帳38,000元予被告指定之LINE帳號「無痕宥」，嗣被告即於111年8月25日1時32分至3時56分許，在上址租屋處，使用房東王○華申設之上開IP位址，登入黃○翔名義申設之一卡通帳號0000000000號電子支付帳戶（綁定陳陽鳴所申設之中華郵政股份有限公司000-號帳戶，下稱本
案電支帳戶），收取原告之匯款，得款後由被告、林○源2人均分，經本院刑事庭判決認定被告共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。