花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花簡,49,20240410,1

臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度花簡字第49號
原 告 邱麗鳳


訴訟代理人 廖庭尉律師
被 告 許義秋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第257號），本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）351,100元，及自民國112年11月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以351,100元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告可預見將金融帳戶提供他人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且經提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之真正去向及所在，仍基於幫助詐欺取財與幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢不確定故意，於民國000年00月下旬，將其所申請開立之第一商業銀行股份有限公司00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼，於花蓮縣○○市○○街00巷0弄0號住處，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具。

嗣詐欺集團取得上開帳戶資料後，及共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以該帳戶為犯罪工具，在網站刊登不實內容之投資廣告，並以LINE暱稱「財經阮慕驊」「簡碧瑩(瀠濚)」詐稱：可加入投資網站，匯款投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年12月29日13時40分許，依指示而匯款，並因此受有新台幣（下同）351,100元之損害。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院判斷如下： ㈠原告主張之上開事實，業經本院以112年度金訴字第143號刑事判決，認被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，並經本院依職權調取上開刑事案件卷宗(卷13-22頁）核閱屬實，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。

是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

㈢查被告智識正常，且為具一定社會經歷之成年人，應可得知悉金融帳戶與存戶個人財產權益之關係密切，屬個人儲蓄理財工具，具專屬性及隱私性，將存摺、提款卡交付他人並告知密碼，等同容任他人任意使用帳戶存提款項，他人如何使用即非原存戶所能控制，即便被用以作為「人頭帳戶」亦非不能想像之事，是其提供系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料予他人，已有過失，而其等提供帳戶資料之行為，使詐欺集團藉此作為收取詐騙款項之用，均為促成原告財物損失之助力行為，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，就被告與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

基此，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受之損害351,100元，即屬有據，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第231條第1項、第233條第1項、第203條分有明文。

本件請求給付未有確定期限，而本件起訴狀繕本於112年10月24日寄存送達被告（附民卷21頁），依上開規定，原告請求自112年11月4日起至清償日止之法定遲延利息，亦有理由，併予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且無其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 周彥廷