花蓮簡易庭(含玉里)民事-HLEV,113,花簡,69,20240311,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度花簡字第69號
原 告 姜惠嫻
被 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，民事訴訟法第28條第1項及強制執行法第15條前段分別定有明文。

又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。

是以無論提起債務人異議之訴或第三人異議，均應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上皆屬專屬管轄。

二、查本件原告向本院提起債務人異議之訴，並訴請撤銷「112年度司執天字第156059號」執行案件，有原告所提民事起訴狀在卷可參（卷11頁）。

而就「112年度司執天字第156059號」執行案件，經本院於司法院全球資訊網之公示送達公告查詢，確認係「臺灣臺北地方法院民事執行處天股」所承辦之案件，而非本院執行處所承辦之案件，有公示送達公告查詢系統查詢結果、本院索引卡查詢系統存卷可憑（卷），是揆諸首揭條文規定，自應由執行法院即臺灣臺北地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。

三、裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 周彥廷