臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,101,聲,181,20121004,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 101年度聲字第181號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 李建和
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第92號），本院裁定如下：

主 文

李建和所犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人李建和因妨害自由等案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第447條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條定有明文；又數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有規定。

次按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明，復經司法院大法官會議以釋字第662號案件解釋在案。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查本件受刑人因涉妨害自由等案件，先後經臺灣花蓮地方法院、本院判處如附表所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書附卷可稽，且已分別確定在案，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認其聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項、第8項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 賴淳良
法 官 張健河
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 徐文彬