臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,103,聲,75,20140512,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 103年度聲字第75號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 張凱雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院花蓮分院檢察署103年度執聲字第50號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張凱雄因竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院。

如案件經第一審法院為科刑判決後上訴第二審法院，上訴不合法被駁回者，仍應以第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院98年度臺非字第22號判決意旨、102年度臺抗字第465號裁定意旨參照）。

三、經查，本件檢察官聲請本院定應執行刑如附表1至3所示之數罪，係經臺灣臺東地方法院於民國102年12月24日以102年度易字第248號判處如附表1、2所示之罪應執行有期徒刑4年、如附表3所示之罪應執行有期徒刑1年2月；

嗣因被告不服，向本院提起上訴，經本院以上訴書狀未敘述具體理由，而認其上訴不合法律上程式無從補正，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕為判決上訴駁回確定，有本院103年度上易字第12號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

揆之前揭說明，本件受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪事實最後判決之法院應為臺灣臺東地方法院而非本院，當無疑義。

本院既非屬刑事訴訟法第477條第1項所規定之管轄法院，聲請人向本院聲請定應執行刑，於法即有未合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
書記官 陳有信