臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,104,交上易,10,20150807,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 104年度交上易字第10號
上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 羅崇銓
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣臺東地方法院104 年度交易字第16號中華民國104年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署104 年度調偵字第12號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

羅崇銓緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告羅崇銓犯刑法第276條第1項之過失致死罪，判處有期徒刑7月，認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨略以：被告之行為造成告訴人親人死亡之嚴重結果，迄今毫無誠意與死者家屬達成和解，犯後態度非佳，況被告及其家人並無經濟狀況不佳之情，原審未及審酌上情，量刑太輕等語。

三、上訴駁回之理由㈠按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

又量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。

查原判決以被告於行為時年僅18歲，因一時疏忽造成被害人死亡之結果，惟被告犯後坦承犯行，就讀大學、經濟狀況不佳等一切情狀，量處有期徒刑7 月，係在法定刑度內酌量科刑，並無偏執一端，致明顯失出失入情形，量刑實屬妥適。

㈡被告業於104年6月24日與死者之家屬即告訴人劉金福和解成立，並已付清和解金額，有和解書附卷可稽，並據告訴人陳明在卷，檢察官以被告犯後迄未與死者家屬達成和解，態度不佳為由提起上訴，並無理由，應予駁回。

四、緩刑之諭知被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，誤觸刑章，犯後坦承犯行，深表悔悟，並與告訴人達成和解，付清款項，取得告訴人之諒解，告訴人表示願意給被告機會（見本院卷第31頁背面），經此偵、審程序當知警惕，信無再犯之虞，本院認前所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。

五、適用之法律㈠刑事訴訟法第373條、第368條。

㈡刑法第74條第1項第1款。

本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 黃玉清
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
書記官 徐文彬
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。