臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,104,抗,79,20151215,2

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 104年度抗字第79號
抗 告 人 林坤憲
即 被 告
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國104年11月18日裁定（104年度重訴字第12號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第411條定有明文。

又抗告書狀未敘述抗告之理由，即屬不合法律上之程式，按其情形，既非不可以補正，如未經原審法院命其補正者，抗告法院應依同法第411條但書規定，由審判長定期間先命補正，不得逕依同條前段予以駁回（最高法院68年度第10次刑事庭會議決議）。

二、經查：

(一)本件抗告人（即被告）因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣花蓮地方法院於民國104年11月18日以104年度重訴字第12號裁定准予羈押，並當庭告知救濟權利有原審法院上揭裁定書等在卷可稽（見原審卷第57至62頁背面）。

(二)嗣抗告人雖在103年11月23日具狀向法務部矯正署花蓮看守所遞狀，依刑事訴訟法第418條準用第351條第1項規定，視為抗告期間所為之抗告，經原審法院轉陳本院，惟抗告人在抗告狀並未敘述具體抗告理由，僅載明略以：「主旨：為不服臺灣花蓮地方法院104年度重訴字第12號裁定，提起抗告乙事。

說明：臺灣花蓮地方法院104年度重訴字第12號裁定…被告於104年11月18日收受裁定正本，不服該裁定，特於法定期間提起抗告，請鈞院更為適當的裁定。

理由狀隨後補上。」

等語一情，有抗告人提出之刑事抗告狀附卷可憑。

(三)然抗告人並未如抗告狀所言補正理由狀，本院乃於104年12月2日以104年度抗字第79號裁定諭知抗告人應於該裁定「送達之翌日起5日內，以書狀補正抗告理由，逾期不補正，駁回其抗告」等意旨，前揭裁定並於104年12月7日送達予抗告人並由本人收受簽名蓋章，亦有上開裁定及送達證書附卷可稽。

(四)抗告人原應於104年12月12日前補正理由狀，因期間之末日為星期假日，故以休息日次日（即同年月14日）代之；

本案被告未於104年12月14日前遵期補正抗告理由，則抗告人雖於法定期間內提起抗告，惟經本院限期補正，仍未遵期補正抗告理由，揆諸前揭規定，抗告人逾期未補正，抗告即不合法定程式，應予駁回。

三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 張宏節
法 官 黃玉清
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 林明智