臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,104,附民,8,20151228,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第8號
原 告 陳淑玲
被 告 涂玉美
上列被告因妨害婚姻案件（104年度上易字第107號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（民國104年10月6日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

其事實上陳述略以：被告明知訴外人林源暢與原告係夫妻關係（92年4月7日結婚，於103年6月離婚），為有配偶之人，竟基於相姦犯意，於97年8月起與林源暢為若干相姦行為，並於98年自林源暢受胎產下一子。

原告嗣於103年4月15日知悉上情，怒不可遏，無法再與林源暢維持婚姻關係，遂於103年6月協議離婚，並援用臺東地方法院104年度易字第126號刑事判決所載事實，主張被告故意以違背善良風俗之方法，與林源暢為相姦行為，侵害原告基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償精神償慰撫金。

二、被告則辯稱略以：原告至遲於100年8月17日即知悉其本件之損害及賠償義務人即被告，迄今始提起本件侵權行為損害賠償請求，依民法第197條第1項所定之2 年消滅時效，於本件顯已完成，依民法第144條第1項規定拒絕原告本件給付請求。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴妨害婚姻案件，業經本院以104年度上易字第107號判決公訴不受理在案。

依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 康存真
法 官 劉雪惠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
書記官 游小玲