臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,105,聲,48,20160408,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 105年度聲字第48號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 彭全良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第22號），本院裁定如下：

主 文

彭全良犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭全良因違反森林法等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。

三、經查：㈠本件受刑人彭全良因違反森林法等案件，經臺灣臺東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡又本件附表編號1為得易科罰金之罪，附表編號2為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人彭全良前已向檢察官請求聲請定應執行刑，有聲請書一份在卷可按（見臺灣高等法院花蓮分院檢察署105 年度執聲字第22號卷第2頁），而符合刑法第50條第2項之規定，揆諸前開說明，本件聲請並無不合，爰定其應執行有期徒刑如主文所示。

㈢另如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟與如附表編號2 所示之罪，合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，自不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑，至已執行完畢部分，乃檢察官執行時應依規定處理或予以扣除刑期之問題，附此敘明。

四、又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

是依上開說明，本件附表編號1所示之罪，因與不得易科之附表編號2所示之罪，併合處罰結果而不得易科罰金，自亦無庸為易科罰金之記載，併予說明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 康存真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 105 年 4 月 8 日
書記官 林鈺明