臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,106,聲,93,20170501,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 106年度聲字第93號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 張譽騰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第58號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例及偽證等案件，經法院判處如附表編號1、2所示之刑(本院係犯罪事實最後判決之法院)，均經確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。

茲聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

另刑法第50條雖於民國102年1月23日修正公布，增訂第1項但書及第2項之規定，並自同年月25日起生效施行。

惟附表編號1至2所示之宣告刑均不得易科罰金或得易服社會勞動，無論依修正前、後之規定，均可併合處罰，即無有利或不利之情形，無庸為新舊法之比較，而應直接適用裁判時之法律。

至聲請書附表編號1之宣告刑雖記載「併科罰金新臺幣15萬元」。

然罰金刑不得與有期徒刑合併定應執行刑，此觀刑法第51條之規定自明。

故此部分應屬誤載，爰更正如附表所示，併此指明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 張宏節
法 官 廖曉萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 許志豪