設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 108年度上易字第114號
上 訴 人
即 被 告 冉光榮
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院108年度易字第288號中華民國108年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署108年度毒偵字第494號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；
其所提出之上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。
第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；
逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。
倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。
但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言（最高法院106年度第8次刑事庭會議意旨參照）。
二、本件上訴人即被告冉光榮（下稱被告）上訴意旨略以：被告因父親去年剛過世，再加上與妻子離異，導致內心遭受沈重打擊，2個兒子幾乎都是妹妹在帶，因妹妹已婚，被告好不容易找到穩定工作，請求讓被告得以易科罰金（分期），盡到做父親之責任，好好照顧小孩，被告常後悔做錯事，真的認錯了，請再給被告1次機會，被告必悔改與珍惜云云。
三、上訴駁回之理由㈠原審以被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國（下同）108年5月7日8時45分許回溯96小時內某時，在花蓮縣花蓮市住處（地址詳卷），以將甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品採驗尿液人口，經警通知於108年5月7日8時45分許，採尿送驗結果呈甲基安非他命陽性反應等情，業據被告坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體經送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年5月13日函暨檢驗總表、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗記錄等在卷可稽，認被告犯施用第二級毒品罪，判處有期徒刑7月。
㈡按刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。
原判決已說明被告前於96年因施用毒品案件，經送觀察勒戒，因無繼續施用毒品傾向，經不起訴處確定；
97年再犯施用毒品案件，經判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月，緩刑4年確定；
98年犯施用毒品案件，經判處有期徒刑5月確定；
99年犯施用毒品案件，經判處有期徒刑5月確定，嗣上開緩刑經撤銷，上開案件於101年2月15日執行完畢；
再於104年因施用毒品案件，經判處有期徒刑6月確定，於106年8月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於上開徒刑執行完畢後5年內再犯本案，構成累犯，且同為施用毒品犯行，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，並審酌被告施用毒品，戕害身心甚鉅，前數因施用毒品犯行，分別經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深，非予適當之刑罰不足以戒絕犯行；
惟考量被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行、犯罪動機及目的等一切情狀，於法定刑內量處有期徒刑7月，既未逾越法定刑度，又未濫用權限，並具體說明科刑審酌之各項內容，核無量刑違法或不當之情形。
㈢被告上訴書狀雖已敘述理由，惟其上訴意旨所指自形式上觀察，顯不足以動搖原判決，自非適法之上訴理由。
揆諸首揭說明，本件上訴顯不合法定程式，且無從命補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 郭怡君
還沒人留言.. 成為第一個留言者