臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,108,上訴,78,20190529,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 108年度上訴字第78號
上 訴 人
即 被 告 陳嘉文
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣花蓮地方法院107年度訴字第325號中華民國108年4月18日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署107年度偵字第3137號、107年度偵字第3314號、107年度偵字第3399號、107年度偵字第3453號、107年度偵字第4148號、107年度偵字第4463號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按：

㈠、不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。

倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者，在客觀上非屬具體之理由者，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，予以駁回，毋庸再定期間命補正具體理由，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條、第367條前段之規定及第361條之立法理由說明自明。

㈡、上開㈠所謂不服第一審判決之具體理由，雖不以依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由為必要，但如僅泛言原判決認事錯誤、用法不當、量刑失衡，卻無實際的論述內容，即難謂適合，自難准許（最高法院108年台上字第1184號判決參照）。

二、查被告所提的上訴理由僅泛稱：我已知錯悔悟，原審量刑過重，請求給予從輕量刑的機會（本院卷第10頁），顯未具體指摘第一審判決認事用法究有何不當或違法之處，應認非屬得上訴第二審的具體理由（參照最高法院108年台上字第1184號判決、108年台上字第1209號判決、108年台上字第1028號判決、108年台上字第1156號判決、108年台上字第935號判決意旨，本院卷第32頁至第41頁，如本案敘述程度的上訴理由，應難認為係具體理由），爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條的規定，不經言詞辯論，駁回被告在第二審的上訴。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 廖曉萍
法 官 林信旭
以上正本證明與原本無異。
幫助施用第二級毒品罪部分不得上訴。
其餘部分得上訴，如不服，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 劉又華