臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,108,原上訴,53,20191231,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 108年度原上訴字第53號
上 訴 人
即 被 告 田雅婷


上 訴 人
即 被 告 王國賢



上 訴 人
即 被 告 黃寶蓮



上 訴 人
即 被 告 黃軍皓



上 四 人
選任辯護人 陳昭文律師
上列上訴人因妨害投票案件，不服臺灣花蓮地方法院108年度原選訴字第5號中華民國108年7月9日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署107年度選偵字第124號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓經原審判決宣告有期徒刑部分，均緩刑參年，並均應於本判決確定之日起參個月內，各向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無違法不當，應予維持。

除補充上訴人即被告田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓於本院自白認罪為證據外，其餘均引用第一審判決所載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓雖以認罪為由提起上訴請求輕判，但原審認事、用法及量刑既無違法不當，是其等上訴均無理由，應予駁回。

惟被告田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓前均無犯罪科刑紀錄，各有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等素行尚可，其等僅因一時思慮未周，致罹刑典，且均經此偵審程序已經深受教訓而知所悔悟及警惕，信無再犯之虞，爰就原審所宣告被告田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓有期徒刑部分，均併予宣告緩刑3年，並均應於本判決確定後3個月內，各向公庫支付新台幣3萬元，以督促其尊重法治觀念，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，並啟自新。

又，若被告田雅婷、王國賢、黃寶蓮、黃軍皓不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官依刑法第75條之1第1項第4款規定，得聲請撤銷其緩刑宣告，至向公庫支付金額部分，依刑法第74條第4項之規定亦得為民事強制執行名義；

再者，緩刑之效力不及於從刑（即褫奪公權），刑法第74條第5項定有明文。

是本件雖對被告有期徒刑部分宣告緩刑，就原判決所諭知之褫奪公權仍不生影響，均附此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官李超偉提起公訴，檢察官黃怡君到庭執行職務

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 林碧玲
法 官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書記官 林香君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。