臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,108,聲再,29,20191220,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 108年度聲再字第29號
聲 請 人
即 被 告 王桂霜
選任辯護人 林國泰律師
上列聲請人因貪污治罪條例案件，對於本院105年度重上更㈢字第3號中華民國106年12月28日確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例意旨參照）。

二、經查，再審聲請人即被告王桂霜對本院105年度重上更㈢字第3號確定判決聲請再審，提出聲請再審書狀聲請再審僅附具原確定判決繕本，就卷內業已存在之資料，對原確定判決關於證據取捨及判斷之職權行使，再事爭辯，徒憑己意主張有「新事實」、「新證據」，並未再提出任何新事實或新證據以供審認。

揆諸前揭說明，本件聲請再審之程式，不符法律規定，其聲請自不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 郭怡君