臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,108,聲再,5,20190329,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 108年度聲再字第5號
聲 請 人 陳定宇
上列聲請人因公共危險等案件，對於本院107年度上訴字第28號
中華民國107年5月11日刑事確定判決（第一審案號：臺灣花蓮地方法院106年度訴字第112號)，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人陳定宇（下稱聲請人）對於本院107年度上訴字第28號確定判決（下稱原確定判決）具狀聲請再審，但未檢具原確定判決之繕本，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式即有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定，是聲請人聲請本件再審，於法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 徐珮綾