臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,111,抗,8,20220225,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
111年度抗字第8號
抗 告 人
即 受刑 人 歐鎮瑋


(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國110年12月28日裁定（110年度聲字第397號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

歐鎮瑋因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年玖月。

理 由

一、原裁定意旨：

(一)本件抗告人即受刑人歐鎮瑋(下稱抗告人)因犯如附表所示之各罪等，經本院先後判處如附表所示之刑確定。

又附表編號2、3、4所示之犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定（民國109年6月11日）前，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，是上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。

至於抗告人所犯如附表編號1、2之罪及所示之刑，為得易科罰金之案件，而附表編號3、4之罪及所示之刑，則為不得易科罰金之案件，依前揭刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處罰，惟抗告人已就附表編號1至4所示之罪請求檢察官聲請定應執行刑在案，茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合。

(二)又抗告人所犯附表編號1至3所示之罪雖經本院109年度聲字第514號裁定定應執行有期徒刑4年確定，然依前述最高法院大法庭之裁定說明，附表編號4之罪，應屬前揭「增加合於定應執行刑要件之他罪刑」例外情況，未違反一事不再理之原則，且就附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受上開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所示罪刑所定之執行刑有期徒刑4年與附表編號4所示之罪所處之刑加計之刑期總和（即有期徒刑6年8月），此係對抗告人有利之事項，再參本件定刑下限為有期徒刑3年6月（即最長期之宣告刑為附表編號3所示之宣告刑）。

審酌抗告人所犯如附表所示各罪，分別為施用第二級毒品罪、販賣第二級毒品未遂罪、意圖販賣而持有第二級毒品罪，犯罪類型容有差異，其責任非難重複之程度低，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡抗告人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，再衡以經聲請人詢問抗告人就本件附表所示各罪定應執行刑之意見，抗告人勾選無意見等情，爰就附表所示各罪有期徒刑部分定其應執行有期徒刑6年4月。

二、本件抗告意旨略以：

(一)如附表所示4罪，分別為施用第二級毒品罪量處有期徒刑5月、6月；

販賣第二級毒品未遂罪量處有期徒刑3年6月；

意圖販賣而持有第二級毒品罪量處有期徒刑2年8月，其中編號1、2、3所示之罪，已於先前定刑有期徒刑4年，等於編號1所示之罪的有期徒刑5月已減掉。

但抗告人後面尚有附表編號2、3、4罪，合計有期徒刑6年8月，但卻只減輕4月，實為過低，不符比例原則，希望能重新衡量定刑之標準大幅降低抗告人之刑度。

(二)抗告人尚有9旬之祖母，中有6旬的老母親，下有11歲之稚女，一家人殷殷期盼抗告人能早日回家，扶持家計，請衡量抗告人犯罪之動機、手法以及犯後態度、家庭因素，重新定刑，另為最有利於抗告人之定刑，使抗告人有面對家人之勇氣等語。

三、謹按：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。

準此，合於數罪併罰之數罪，其中有上述刑法第50條第1項但書規定之情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋意旨亦可資參照。

另數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

是於併合處罰而酌定執行刑時，應審酌行為人所犯數罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機，其犯罪類型相同、行為態樣、手段、動機相似者，於併合處罰時，因責任非難重複之程度較高，允酌定較低之應執行刑。

四、經查：

(一)抗告人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

抗告人所犯如附表編號3、4所示之罪均不得易科罰金及易服社會勞動，與附表編號1、2所示得易科罰金之刑，雖合於刑法第50條第1項但書之規定，惟本件係檢察官依抗告人之請求而提出合併定應執行刑之聲請，有抗告人簽名之「受刑人請求臺灣臺東地方檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知」1份在卷可憑（執聲卷第3頁），符合數罪併罰規定。

原審裁定定其各罪之應執行刑為有期徒刑6年4月，係在附表各刑中之最長期有期徒刑以上，各刑合併之刑期有期徒刑以下，未逾越刑法第51條第5款所定之外部界限，固非無見。

(二)惟查，抗告人所犯如附表編號1、2所示之罪，均為施用第二級毒品罪，犯罪時間分別為108年6月19日、109年2月18日，約8個月內共犯2次，屬戕害其身心健康之病患型犯罪，尚無明顯而重大實害；

如附表編號3、4所示，一為販賣第二級毒品未遂罪，另一為意圖販賣而持有第二級毒品罪，犯罪時間分別是108年6月18、19日間、同年6月23日、109年4月25日至同年月26日，其犯案時間相距10個月、犯罪類型、手法相近(詳各該判決書所載犯罪事實)，係侵害國家、社會法益之罪，非具有不可替代性、不可回復性之個人法益。

抗告人就上開4罪所犯於併合處罰時，其中編號1及2、編號3及4各自責任非難重複之程度顯然為高，刑罰效果予以遞減，俾較符合以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，原審未審酌上情，定應執行刑有期徒刑6年4月，其裁量權之行使，已使責罰未能相當，受刑人因此獲有減少有期徒刑之利益甚低，即難認與抗告人所犯各罪所侵害法益之總價值相當，亦難謂與裁量權應遵守之內部界限相契合，有違定應執行刑之恤刑本旨，自有欠妥適，抗告人據此指摘原裁定不當，為有理由。

(三)原裁定既有不當，即屬無可維持，應由本院撤銷，且為免發回原審法院重新裁定於刑事訴追執行效能無益，爰由本院依刑事訴訟法第413條後段規定自為裁定。

茲審酌抗告人所犯如附表所示各罪，其中編號1、2所示之罪，分別為施用第二級毒品罪，屬戕害其身心健康之病患型犯罪，尚無明顯而重大實害；

另編號3、4所示之罪，分別為販賣第二級毒品未遂罪、意圖販賣而持有第二級毒品罪，犯罪類型、手法相近，係侵害國家、社會法益之罪，非具有不可替代性、不可回復性之個人法益；

抗告人就上開4罪所犯於併合處罰時，編號1、2及編號3、4各自責任非難重複之程度高，刑罰效果予以遞減，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應抗告人人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，再衡以抗告人定應執行刑之意見，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限等情，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文第2項所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事庭審判長法 官 林慧英
法 官 謝昀璉
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告狀。
再抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 徐文彬
◎附表：受刑人歐鎮瑋定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 販賣第二級毒品未遂罪 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
有期徒刑3年6月 。
犯 罪 日 期 108年06月19日 109年02月18日 108年6月18、19日間、同年6月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢108年度毒偵字第436號 臺東地檢109年度毒偵字第112號 臺東地檢108年度偵字第1899號 最 後 事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 臺東地院 案 號 109年度簡上字第2號 109年度東簡字第147號 108年度原訴字第54號 判決日期 109年06月11日 109年05月22日 109年6月11日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 臺東地院 臺東地院 案 號 109年度簡上字第2號 109年度東簡字第147號 108年度原訴字第54號 確定日期 109年06月11日 109年06月23日 109年09月25日 得否易科罰金或易服社會勞動 均可 均可 均否 備註 臺東地檢109年度執字第1038號 臺東地檢109年度執字第1069號 臺東地檢109年度執字第1766號 編號1至3，依臺東地院109年度聲字第514號裁定，應執行有期徒刑4年（執行中）。

編 號 4 罪 名 意圖販賣而持有第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑2年8月 。
犯 罪 日 期 109年04月25日至同年月26日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺東地檢109年度偵字第1169號 最 後 事實審 法 院 臺東地院 案 號 109年度訴字第105號 判決日期 110年08月13日 確 定 判 決 法 院 臺東地院 案 號 109年度訴字第105號 確定日期 110年09月15日 得否易科罰金或易服社會勞動 均否 備註 臺東地檢110年度執字第1105號（未執行）