臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,111,聲,158,20221130,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
111年度聲字第158號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 徐金萬




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第67號），本院裁定如下：

主 文

徐金萬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐金萬(下稱受刑人)因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑法第50條第2項、53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項等規定聲請裁定等語。

二、法律適用之說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾有期徒刑30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，同法第50條第1項但書第1款、第2項定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號及第679號解釋意旨參照）。

㈡刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨及104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

㈢又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查：㈠受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯附表編號1、4部分，為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪；

編號2部分，為得易科罰金且得易服社會勞動之罪；

而如附表編號3所示之罪，則為不得易科罰金及得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於民國111年11月1日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣花蓮地方檢察署「刑事執行意見狀」附卷可稽（執聲卷第2頁），是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。

㈡爰以受刑人之責任為基礎，在外部性及內在性界限之範圍內，審酌受刑人所犯附表所示之罪態樣、犯罪時間、手段、動機、對法益侵害之程度、各罪彼此間之關連性，及反映其人格特性及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，兼衡罪刑相當原則及比例原則，暨數罪對法益侵害之加重效應，再參酌受刑人就本次定應執行刑向本院表示：請從輕定執行刑；

我知道做錯了，我已經六十幾歲了，請給我一個自新的機會等語(本院卷第62頁)等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1、4不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金之諭知。

又附表編號1、2已執行完畢部分，僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事庭審判長法 官 林慧英
法 官 謝昀璉
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書記官 徐文彬
【附表】：受刑人定應執行刑案件一覽表(民國)：
編 號 1 2 3 罪 名 搬運贓物 毒品危害防制條例 (持有第一級毒品） 藥事法 (轉讓禁藥罪） 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 108年5月8日至108年5月9日 109年5月7日或8日20時許至109年5月10日15時30分許 109年3月18日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新竹地檢109年度偵字第5441號等 花蓮地檢110年度偵字第2833、2910號 花蓮地檢109年度偵字第3732、4622號 最 後 事實審 法 院 台灣高院 花蓮地院 花蓮高分院 案 號 109年度上易字第2270號 110年度易字第244號 110年度上訴字第113號 判決 日期 110/01/26 110/11/09 111/05/27 確 定 判 決 法 院 台灣高院 花蓮地院 最高法院 案 號 109年度上易字第2270號 110年度易字第244號 111年度台上字第3829號 判決確定日期 110/01/26 110/12/9 111/08/25 是否為得易科罰金或易服社勞案件 否 是 是 備 註 花蓮地檢110年度執助字第275號(已執畢) 花蓮地檢111年度執字第47號(已執畢) 花蓮地檢111年度執字第1627號 編 號 4 以下空白 罪 名 非法寄藏具殺傷力之槍枝罪 宣 告 刑 有期徒刑2年2月併科新臺幣20000元罰金 犯 罪 日 期 108年3月間之某時至109年5月11月10日15時許 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 花蓮地檢109年度偵 字第3732、4622號 最 後 事實審 法 院 花蓮高分院 案 號 110年度上訴字113號 判決 日期 110/05/27 確 定 判 決 法 院 最高法院 案 號 111年度台上字第3829號 判決確定日期 111/08/25 是否為得易科罰金或易服社勞案件 否 備 註 1.花蓮地檢111年度 執字第1628號。
2.併科罰金部分，不在有期徒刑定刑範圍。