臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,111,附民,8,20221109,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度附民字第8號
原 告 張世明
被 告 王棋鋒
蘇敏凱
鄭德辰
陳丁壽
上列原告因被告竊盜等案件（本院111年度上易字第48號），提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達之日起七日內，補正訴訟標的及其原因事實，並提出供證明用之證據，及按應受送達之被告人數提出繕本，逾期未補正即駁回起訴。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；

訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，刑事訴訟法(下稱刑訴法)第492條、第493條分別定有明定。

次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法(下稱民訴法)第244條第1項第2款亦定有明文。

再按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：五、供證明或釋明用之證據；

六、附屬文件及其件數，民訴法第116條第1項第5款、第6款亦定有明文。

又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民訴法第121條第1項亦定有明文，如逾期不補正，依同法第249條第1項第6款之規定，應以裁定駁回之。

二、本件原告起訴請求被告4人「應給付新臺幣(下同)大約23萬元(以當初向警察報案金額為準)」及法定遲延利息，並於事實及理由欄僅記載「如原審判決」，惟本件刑事判決共有2項犯罪事實(見原審判決書及起訴書)，僅被告王棋鋒提起上訴而由本院審理中(亦即被告蘇敏凱、鄭德辰、陳丁壽等3人〈其3人之年籍、住所尚存在刑事案件卷內〉並非本件刑事案件被告)，原告究係主張何項犯罪事實及其依何法律關係(即請求權基礎)請求，均未於書狀內具體表明，復未提出供證明用之證據(包括請求被告等4人給付大約23萬元之證據)，及按應受送達之被告人數提出繕本，爰命原告於本裁定送達之日起7日內，補正如主文所示之事項，逾期不補正者，即駁回起訴。

三、依刑訴法第492條，民訴法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
刑事第一庭 審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 秦巧穎