臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,113,聲,3,20240304,1

113年度聲字第3號

聲請人臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受刑人林順欽

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(聲請案號：113年度執聲字第1號)，本院裁定如下：

林順欽犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人林順欽(下稱受刑人)因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數「拘役」時，依刑法第51條第6款規定，採「限制加重原則」定其應執行刑，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之總和為上限，併有一絕對限制上限之規定，其理由蘊含刑罰經濟及恤刑之目的。酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價。

三、經查：

(一)受刑人因竊盜等數罪，經臺灣花蓮地方法院及本院先後判處

如附表所示之刑，均經確定在案，有該刑事判決及臺灣高等

法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件

犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審

核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

(二)爰審酌本件內部性及外部性界限，受刑人所犯如各編號所示各罪之犯罪時間(民國110年4月29日至110年12月11日)、類型（竊盜）、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量編號1至4所示各罪前經臺灣花蓮地方法院111年度簡上字第13號判決定應執行拘役100日，暨受刑人就本件檢察官聲請定應執行刑表示：希望可以減刑等語(本院卷第69頁)，裁定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日

刑事第二庭審判長法　官林慧英

法　官謝昀璉 

法　官李水源

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日

書記官徐文彬

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表