臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,上易,15,20090303,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 98年度上易字第15號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺東地方法院中華民國97年11月25日96年度易字第202號第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署96年度偵字第850號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經第一審法院以被告丙○○犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪，累犯，判處有期徒刑一年二月，減為有期徒刑七月。

本院認為原審認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書所載之事實、證據及理由關於被告之部分如附件所示。

二、被告上訴意旨略以：伊有透過丁○○與園主承包檳榔，是以採收一年2000元的代價承包，並不是偷竊云云。

然查證人甲○○已於本院審理中具結證稱：「（問：96年3月29日下午丙○○到你的檳榔園割了8千多粒的檳榔，是向你買的？）沒有」、「（問：丙○○說他是跟你承包檳榔，一年2000元？）我沒有包給他」、「（問：那是割一次算一次的錢是不是？）是」等語，核與其於警詢及偵查中之證述相符；

又證人丁○○於偵查中亦具結證稱：伊不清楚丙○○與甲○○是如何約定的，亦不清楚甲○○同意丙○○割幾次檳榔等語。

足見被告所辯無非卸責之詞，殊不可採。

其指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
刑事庭審判長法 官 謝 志 揚
法 官 林 鳳 珠
法 官 林 慶 煙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林 明 智
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日