臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,抗,87,20090924,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度抗字第87號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣台東地方
法院中華民國98年8月24日所為裁定（98年度聲字第412號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國97年11月28日已繳畢台灣台南地方法院檢察署97年度執字第7396號分期易科罰金第一期金額，若依原裁定內容，該分期易科罰金款項應可抵扣有期徒刑34日，請法院停止原裁定效力，研後再議，以符合公義、公平、公正原則等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決同此意旨）。

經查，抗告人所犯原裁定附表所示之罪，犯罪時間係在附表編號1至3之罪判決確定日即98年4 月20日以前，合於刑法第51條所定數罪併罰應定執行刑之要件，原裁定就抗告人所犯附表編號1至編號3等罪所處之刑，定應執行刑有期徒刑1 年，並諭知易科罰金之折算標準，抗告人主張已就此部分之罰金辦理分期繳納等情，縱然屬實，惟揆諸前揭說明，原裁定附表編號1至編號3所示各罪之宣告刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，既不發生執行完畢之問題，仍應由檢察官依法向犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，是原審依檢察官之聲請合併定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合。

至抗告人已執行之刑，將來自會予以抵扣，自不待言，抗告人認其業已繳納分期易科罰金第一期金額，應可抵扣刑期云云，自有誤會。

抗告人執此指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
刑事裁判庭審判長法 官 謝志揚
法 官 林慶煙
法 官 劉雪惠
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 李德霞