臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,聲,171,20090924,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度聲字第171號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第173號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑二年八月。

理 由

一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1 月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因違反公職人員選舉罷免法等案件，經臺灣花蓮地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應定其應執行之刑，另受刑人所犯如附表1、2、3所示之罪宣告褫奪公權部分（聲請人聲請書附表編號2之罪所處之刑漏載「褫奪公權1年」），依刑法第51條第8款規定，僅就其中最長期間執行之，是無定執行刑之必要，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
刑事庭審判長法 官 謝 志 揚
法 官 張 健 河
法 官 林 慶 煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 林 明 智