臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,聲,36,20090306,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度聲字第36號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。

理 由

一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」

，此有最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

本件受刑人所犯數罪，其中附表編號2所示之罪，係於95年7月1日之前所犯，另編號1所示之罪，則係於之後所犯，惟均係於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應為新舊法比較。

受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。

本件新舊法之比較如下：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，以修正前刑法第51條第5款之規定較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。

二、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，其中編號1之罪，經臺灣臺東地方法院於96年12月12日，以96年度易字第344號判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，業已確定在案；

另編號2之罪，經本院於97年4月7日，以97年度上易字第14號判決，判處有期徒刑1年4月，並依中華民國96年罪犯減刑條例減刑為有期徒刑8月，亦已確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 6 日
審判長法 官 何方興
法 官 林德盛
法 官 王紋瑩
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 陳有信
中 華 民 國 98 年 3 月 6 日