臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,聲,50,20090326,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度聲字第50號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等罪，數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權拾年。

理 由

一、按刑法於民國（下同）94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

而刑法第51條並經修正，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

且「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

亦有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

二、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺東地方法院、花蓮地方法院、最高法院、本院先後判處如附表所示之有期徒刑，分別確定在案。

其中附表編號1、2、4之罪係於95年7月1日前犯之，編號3、5是在95年7月1日後犯之，依前揭說明，均有新舊法比較問題，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」之規定，定其應執行之刑。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為有期徒刑20年。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項，第53條、修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第11條、第12條、第8條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
審判長法 官 謝志揚
法 官 劉雪惠
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 徐文彬