臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,聲減,3,20090223,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度聲減字第3號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（98年度聲減字第3號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示各罪，均減刑如附表所示。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3、4之犯罪，其犯罪時間均在民國（下同）96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準。

經核尚無不合，應予准許。

二、另按：

（一）按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」

有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

受刑人於裁判確定前所犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依95年7月1日修正前刑法，定其應執行之刑。

（二）又94年2月2日公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」

本件受刑人所犯之罪之時間，均係在87年及91至92年間，即係在94年1月7日刑法修正施行（95年7月1日）前所為，所犯如附表所示各罪，經減刑後均分別符合易科罰金之規定，則依修正後刑法施行法第3條之1第3項之規定，本件應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定，亦即，受刑人所犯如附表所示之數罪，均仍得易科罰金；

並依「法院辦理96年減刑條例案件應行注意事項」第34點之規定，擇最有利於受刑人之修正前刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條3項、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款，第41條第2項、刑法施行法第3條之1第3項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 23 日
刑事庭審判長法 官 何方興
法 官 林碧玲
法 官 賴淳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
書記官 邱廣譽
中 華 民 國 98 年 2 月 23 日