臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,99,交上訴,2,20100318,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 99年度交上訴字第2號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上訴人因被告業務過失致死案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國98年11月12日98年度交訴字第24號第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第2683號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑四年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪，判處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1千元折算1日，認事用法並無不當，量刑亦稱妥之，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件所示。

二、檢察官依被害人之母甲○○之請求提起上訴，略以：被告於案發後從未主動與被害人家屬聯繫、道歉，且未與被害人家屬達成和解，毫無悔意，原判決量刑尚有未洽等語。

惟查被告於原審審理時，即欲以新臺幣20萬元與被害人家屬和解；

嗣於本院審理中，終以30萬元成立和解，有本院99年度附民字第3號和解筆錄在卷可憑。

則上訴意旨指摘原判決量刑未洽，即無理由，應予駁回。

三、另查被告雖曾因故意違反就業服務法受有期徒刑4月之宣告，惟於81年11月26日易科罰金執行完畢後，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

本院審酌被告已與被害人家屬和解，家屬已表明不再追究被告之責任，認為被告經此次刑之宣告，當知所警惕，而無意再犯之虞，所宣告之刑，以暫不執行其刑為適當，爰予宣告緩刑4年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 林慶煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 3 月 18 日
書記官 林明智