臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,104,抗,56,20150831,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 104年度抗字第56號
抗 告 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳英玉
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國104年7月13日104年度聲字第422號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣花蓮地方法院。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳英玉（下稱受刑人）因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、原裁定意旨略以：按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑，定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台上字第367 號判例意旨參照），然該判例事實係以原定應執行刑之數罪「同時」均再與他罪合於定應執行刑之要件，為其基礎，若原定應執行刑之數罪與他罪均合於定應執行刑者，則此重新定一執行刑之後裁定效力當然優於前裁定（臺灣高等法院101 年度抗字第1052號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第3 號研討結果參照），是若不符合「同時均得與他罪再合併定應執行刑」之要件時，即不得援引上開判例聲請定應執行刑。

又被告所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁定中部分之罪與他罪聲請定應執行刑，則該部分之罪即已屬重複定應執行之刑，自有一事不再理之違誤（最高法院100年度台非字第305號判決意旨參照）。

經查，本件受刑人犯如附表所示之3 罪，經該院判處如附表所示之刑確定等情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

惟受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，與其所犯經該院103年度訴緝字第8號判處有期徒刑1年、8月確定部分，業經該院於民國104年1 月29日以104年度聲字第75號裁定（下稱甲裁定）應執行刑有期徒刑2年8月，並於104年3月2日確定在案，聲請人就受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，再與附表編號3所示之罪，重複聲請定應執行刑，揆諸前揭判決意旨，自有違反一事不再理原則之違誤，從而，聲請人之聲請於法未合，應予駁回等語。

三、抗告意旨略以：受刑人犯如附表所示之3 罪，合於刑法第50條、第53條之規定，定其應執行刑。

且該3 罪未經同一判決或裁定定其應執行之刑，自無違反一事不再理原則，原裁定適用法律既有違誤，請求撤銷原裁定，另為適法之裁定等語。

四、按裁判確定前犯數罪者，最後事實審法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，向該法院聲請定其應執行刑之案件，法院就檢察官所聲請定應執行刑之各罪，經審核結果，認均合於定應執行刑之要件而裁定確定（下稱Ａ裁定），形式上雖有確定力，惟事後檢察官發現被告另犯他罪雖另經聲請定執行刑裁定確定（下稱Ｂ裁定），Ｂ裁定中部分犯罪日期仍在Ａ裁定中部分犯罪最先裁判確定前所犯（下稱甲情形），Ａ裁定其餘部分犯罪日期則在Ｂ裁定中其餘部分犯罪最先裁判確定前所犯（下稱乙情形），檢察官乃就前述甲、乙之情形重新聲請定其應執行之刑，法院審核結果，認均合於定應執行刑之要件，即應裁定更定其應執行之刑，如確定，則前定執行刑之裁定（Ａ、Ｂ裁定），當然失其效力，不發生一事不再理之問題（最高法院104年度台抗字第407號裁定意旨參照）。

五、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經原裁定法院先後判處如附表所示之刑確定在案，有附表所示之判決在卷可稽，且附表編號1、2所示之罪其確定日期在103 年12月2日，附表編號3所示之罪其犯罪時間為103年9月13日，符合刑法第50條、第53條數罪併罰定應執行刑之規定。

附表編號1、2所示之罪，固與受刑人所犯經原裁定法院103 年度訴緝字第8 號判處有期徒刑1年、8月確定之罪，經原裁定法院以甲裁定定應執行有期徒刑2年8月確定，惟本件檢察官係聲請就附表編號1、2所示之罪與附表編號3 所示之罪定應執行刑，是定刑之基礎已發生變動，而有另定應執行刑之必要，依上開說明，自不發生一事不再理之問題。

原裁定以本件聲請違反一事不再理原則，駁回檢察官之聲請，即有未合，抗告人提起本件抗告，為有理由，原裁定應予撤銷。

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文，附表所示之案件，犯罪事實最後判決法院均為原裁定法院，爰發回由原裁定法院另為適法之裁定。

六、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 黃玉清
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告狀。
再抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 溫尹明
附表：
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號              │       1        │       2        │       3        │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪              名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑            │有期徒刑11月    │有期徒刑7月     │有期徒刑10月    │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期          │103.03.12       │103.03.12       │103.09.13       │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查案號          │花蓮地檢103 年度│花蓮地檢103 年度│花蓮地檢103 年度│
│                  │毒偵字第241號   │毒偵字第241號   │毒偵字第543號   │
├────┬────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │花蓮地院        │花蓮地院        │花蓮地院        │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後  │案號    │103年度訴字第146│103年度訴字第146│103年度易字第398│
│        │        │號              │號              │號              │
│事實審  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判決日期│103.10.31       │103.10.31       │104.04.07       │
├────┼────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │花蓮地院        │花蓮地院        │花蓮地院        │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定判決│案號    │103年度訴字第146│103年度訴字第146│103年度易字第398│
│        │        │號              │號              │號              │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判    決│103.12.02       │103.12.02       │104.04.29       │
│        │確定日期│                │                │                │
├────┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備註              │花蓮地檢104 年度│花蓮地檢104 年度│花蓮地檢104 年度│
│                  │執字第10號      │執字第10號      │執字第1067號    │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘