臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,106,侵聲,16,20170531,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 106年度侵聲字第16號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 高明智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第81號），本院裁定如下：

主 文

高明智因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高明智（下稱受刑人）因妨害性自主等案件，經本院及臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、查本件受刑人因妨害性自主等案件，經本院及花蓮地院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示之判決在卷可稽，其中附表編號1 所示之罪係得易科罰金之罪，附表編號2 所示之罪則為不得易科罰金之罪，而受刑人請求檢察官就上開各罪聲請定其應執行刑一節，有經受刑人簽名、按指印之刑事執行意見狀、受刑人定應執行刑案件一覽表附卷可憑，是本件聲請並無不合，爰定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果，均不得易科罰金，自亦無庸為易科罰金之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 廖曉萍
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日

書記官 溫尹明
附表：
┌─────────┬───────┬───────┐
│編號              │      1       │      2       │
├─────────┼───────┼───────┤
│罪              名│公共危險      │乘機性交      │
├─────────┼───────┼───────┤
│宣告刑            │有期徒刑4月   │有期徒刑1年8月│
├─────────┼───────┼───────┤
│犯罪日期          │104.03.11     │102.02.11     │
├─────────┼───────┼───────┤
│偵查案號          │花蓮地檢104 年│花蓮地檢104 年│
│                  │度偵字第1413號│偵字第3226號  │
├────┬────┼───────┼───────┤
│        │法院    │花蓮地院      │花蓮高分院    │
│        ├────┼───────┼───────┤
│最  後  │案號    │104 年度原花交│105 年度原侵上│
│        │        │簡字第221號   │訴字第4號     │
│事實審  ├────┼───────┼───────┤
│        │判決日期│104.04.28     │105.05.13     │
├────┼────┼───────┼───────┤
│        │法院    │花蓮地院      │最高法院      │
│        ├────┼───────┼───────┤
│確定判決│案號    │104 年度原花交│106 年度台上字│
│        │        │簡字第221號   │第588號       │
│        ├────┼───────┼───────┤
│        │判    決│104.05.20     │106.02.15     │
│        │確定日期│              │              │
├────┴────┼───────┼───────┤
│備註              │花蓮地檢104 年│花蓮地檢106 年│
│                  │度執字第1335號│執字第793號   │
└─────────┴───────┴───────┘