臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,106,聲,124,20170531,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 106年度聲字第124號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 王百群
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第83號），本院裁定如下：

主 文

王百群因犯如附表所列之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王百群因違反藥事法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又依刑事訴訟法第477條第1項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

再者，受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院93年度台非字第298號判決、102年度台抗字第520號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人犯如附表所示之罪，前經臺灣花蓮地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，且經分別確定在案，而本院為附表所示犯罪事實之最後事實審法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰以受刑人責任為基礎，審酌受刑人本件定執行刑之數罪之犯罪情狀等，定其應執行之刑如主文所示。

又附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟與如附表編號2所示之罪，合於數罪併罰之要件且未全部執行完畢，前已執行部分，不能認為已執行完畢，仍應就附表數罪合併定其應執行之刑，至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 林信旭
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 唐千惠