臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,106,抗,23,20170502,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 106年度抗字第23號
抗 告 人
即 被 告 簡震緯
上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國106年3月28日106年度聲再字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即被告簡震緯（下稱被告）抗告意旨略以：被告於民國（下同）105年6月17日17時許，在花蓮縣花蓮市○○路之統冠超市前，向統冠超市之收銀員明確告知要借電動自行車充電器1 個，充電完成後因下大雨，而沒有準時還給統冠超市，當天是因下大雨，沒足夠的錢坐計程車回花蓮縣吉安鄉之住處拿電動自行車充電器，才去借用，歸還之充電器係正常未損壞，且該充電器市價約新臺幣1千元，竟被判處拘役38日，等同是充電器市價之38倍，量刑過重，請求從輕量刑等語。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而刑事訴訟法第429條所謂的「敘述理由」，在為受判決人的利益聲請再審時，是指具體表明符合同法第420條、第421條所定得聲請再審的情形者而言。

三、經查：㈠被告以其因竊盜案件，經原法院以105年度花簡字第434號簡易判決處拘役38日確定（下稱原確定判決），惟其有向統冠超市之收銀員明確告知要借電動自行車充電器，因發現新事實、新證據，而聲請再審，原法院以被告並未附具原確定判決之繕本，且未敘述原確定判決有何符合刑事訴訟法第420條、第422條再審事由之理由，復未檢附足資於形式上審認本件已符合再審要件之證據，其聲請再審之法定程式顯有違背，且刑事訴訟法再審編並無準用同法有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，故未命補正，逕予駁回其再審之聲請等情，有刑事聲請再審狀（發現新事實或新證據）及原裁定附卷可稽。

㈡被告對原確定判決聲請再審，既未附具原確定判決之繕本，空言有向統冠超市之收銀員表明要借用電動自行車之充電器，而未檢附任何證據，依前開說明，其聲請再審的程序違背規定，且無從補正，原審裁定駁回其聲請，經核於法無違。

抗告意旨無視原裁定之理由，且未就原裁定有何違法或不當為具體指摘，徒憑己意，再行爭辯，自非適法的抗告理由，本件抗告並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 廖曉萍
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 溫尹明