臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,106,聲,94,20170502,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 106年度聲字第94號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 林德雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第56號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件。

二、按「一事不再理」為程序法之共通原則，該項原則旨在維持法之安定性，故禁止當事人就已經實體裁判之事項，再以同一理由漫事爭執。

又確定之裁定，如其內容為關於實體事項，而以裁定行之者，諸如：更定其刑、定應執行刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具有同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用（最高法院105年度台抗字第514裁定參照）。

三、聲請人聲請就附表所示23罪合併定其應執行刑，經查附表所示23罪業經本院於民國105年3月7日以105年度聲字第17號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑15年確定乙節，有105年度聲字第17號裁定（本院卷第22頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第17頁反面至第20頁反面）在卷足憑，是聲請人就附表所示23罪，再次聲請本院合併定其應執行刑，難認無違反「一事不再理」原則，本院亦不得為（與105年度聲字第17號裁定）相反之判斷。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 林碧玲
法 官 林信旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 連玫馨