臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,107,侵聲再,5,20181210,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 107年度侵聲再字第5號
聲 請 人
即受判決人 朱世全
上列再審聲請人即受判決人因妨害性自主等案件，對於本院106年度重侵上更(三)字第4號確定判決（原審案號：臺灣花蓮地方法院102年度侵訴字第16號；
起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署101年度偵字第4047號、102年度偵字第317號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審及停止執行之聲請均駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦定有明文。

次按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。

二、查本案聲請人聲請再審並未附具原判決之繕本，且參照前開說明，法院亦無庸應先命為補正，其聲請再審程序尚難認無違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，自應駁回其再審之聲請。

又聲請人再審之聲請，既應駁回，其停止刑罰執行之聲請，即失所附麗，而屬不能准許，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
刑事庭審判長法 官 王紋瑩
法 官 邱志平
法 官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 林鈺明