臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,107,聲,217,20181214,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 107年度聲字第217號
聲明異議人 許國政
即受 刑 人



上列聲明異議人因定應執行刑案件，對本院107年度聲字第190號

中華民國107年8月17日裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主 文
聲明異議駁回。

理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人(下稱受刑人)許國政因毒品案2件被臺灣臺東地方法院及新北地方法院各判刑5月，經新北地院合併定應執行刑為8個月，另因詐欺遭判4月合併應為1年。
本院合併之裁定為1年1個月，明顯損害受刑人之權益，爰提出異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。
所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形。
是聲明異議之對象為檢察官之執行指揮，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。
另按，不得上訴於第三審法院之案件，係以第二審判決為終局裁判，故刑事訴訟法第405條規定，其第二審法院所為之裁定，不得抗告。
此項規定，於第二審法院所為之終局裁定，均有適用(最高法院101年度台抗字第757號裁定要旨參照)。
二、經查：本件聲明異議意旨係不服本院107年8月17日107年度聲字第190號定其應執行刑之裁定，而聲明異議，揆諸前揭說明，受刑人既非認為檢察官執行之指揮有何不當，自無從依刑事訴訟法第484條規定聲明異議。
又受刑人對本院前開107年8月17日107年度聲字第190號定應執行刑之裁定曾經提起抗告，經本院以上開裁定係不得抗告第三審之案件，而於107年9月7日裁定駁回抗告，有本院107年度聲字第190號刑事卷宗可按，足認受刑人提出本件聲明異議云云，應係為規避不得抗告之規定而為，然受刑人若對本院前開已經確定之定應執行刑裁定不服，應於檢察官執行時向檢察官陳述意見，由檢察官進一步酌處，附此敘明。
三、從而，本件受刑人聲明異議為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
刑事庭審判長法 官 張健河
法 官 李水源
法 官 林碧玲
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 徐珮綾