臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,108,聲,231,20191205,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 108年度聲字第231號
聲 請 人 陳信龍


上列聲請人即被告因毒品案件（本院108年度上訴字第48號），現上訴最高法院審理中，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告陳信龍（下稱被告）聲請意旨略以：刑事訴訟法第101條第1項第1款所規定逃亡或有逃亡之虞，必須有事實足認，並非漫無限制；

若認定被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之羈押理由，僅為抽象蓋然性之推斷。

被告現聲請調查證據，又積極爭取從輕量刑，若逃亡將不利改判，是本案並無相當理由合理懷疑被告有逃亡之虞。

被告縱屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押原因，若依比例原則判斷，並無羈押之必要者，應改以其他干預被告權利較為輕微之具保、責付或限制住居等強制處分。

因此，請法院准許以具保、責付或限制住居替代羈押。

二、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121條第2項定有明文。

次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑（此為法定本刑）為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。

上開刑事訴訟法第101條第1項第3款規定於106年4月26日修正公布增訂「有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」之要件，係依司法院釋字第665號解釋意旨為之，此觀其立法理由自明。

而此所謂「相當理由」，係指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，與同條項第1、2款所定相較，條件較為寬鬆，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院105年度台抗字第4號裁定要旨參照）。

三、被告陳信龍違反毒品危害防制條例案件在第三審上訴中，前經本院於民國108年11月14日訊問後，認其因涉犯販賣第一級毒品罪嫌，經檢察官提起公訴，業經本院判處有期徒刑15年10月，且有被告於警詢之供述及證人方瑞賢之證述附卷可稽，足認其犯罪嫌疑重大。

被告所涉犯販賣第一級毒品罪，屬死刑、無期徒刑、最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴隨逃亡之虞，且趨吉避凶為人之常情，故已有相當理由足認被告有逃亡之虞；

更何況被告於本案第一審審理期間，曾因逃亡而遭通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，更有事實足認有逃亡之虞；

經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，本院認非予羈押，顯難進行審判及保全將來之執行，因認被告符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款羈押之原因及必要性，應自其另案執行完畢（108年11月17日）起代三審羈押。

四、本院查：

（一）本件被告販賣第一級毒品犯行，有被告於警詢之供述及證人方瑞賢之證述為憑，並因此為本院判處有期徒刑15年10月，其犯罪嫌疑應屬重大。

又，被告所犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑之罪，該當刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪。

（二）被告販賣第一級毒品犯行，業經判處有期徒刑15年10月，因趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依合理判斷，被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，揆諸前揭說明，堪認被告有「相當理由」認其有逃亡之虞。

更何況被告於本案第一審審理期間，曾因逃亡而遭通緝，有臺灣高等法院被告通緝紀錄表存卷可參，更有事實足認有逃亡之虞。

被告任作主張稱：本案僅抽象蓋然性推斷有相當理由云云，已屬不合；

復指摘：逃亡或逃亡之虞需有事實足認，其上訴聲請調查證據，又積極爭取從輕量刑，若逃亡將不利改判云云，置其於本案先前因逃亡而遭通緝之事實於不顧，其主張顯屬無據。

（三）本件被告所犯販賣第一級毒品海洛因犯行，其所為危害社會秩序甚鉅，且被告之案件業經上訴第三審，是本案猶在法院審理中，比較司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由之私益，認對被告施予羈押處分應屬必要，並符合比例原則，始得以順利進行審判，以及保全將來可能對被告刑罰之執行。

此外，本案亦核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停止羈押聲請之情事。

五、綜上所述，本件被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第2項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事庭審判長法 官 邱志平
法 官 王紋瑩
法 官 李珮瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 林香君