臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,97,交上訴,10,20090203,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 97年度交上訴字第10號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 魏辰州律師
上訴人因業務過失致死案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國97年8月1日97年度交訴字第7號第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署97年度偵字第652號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

丙○○緩刑三年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認為第一審以被告觸犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪，判處有期徒刑一年，認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審判決書所載之事實、證據及理由如附件所示。

二、被告上訴指原判決量刑過重，雖無理由。惟被告於本院審理中已與被害人家屬甲○○等四人成立調解，願意給付甲○○等四人新台幣330萬元，並已依調解筆錄給付256萬5千元，甲○○亦到庭表示不再追究等情，有原審法院97年度移調字第34號調解筆錄附卷可稽；

又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本院認被告經此科刑之教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併為緩刑3年之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 2 月 3 日
刑事庭審判長法 官 林 慶 煙
法 官 賴 淳 良
法 官 林 碧 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內本院補提理由狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 明 智
中 華 民 國 98 年 2 月 3 日