臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,98,抗,82,20090907,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 98年度抗字第82號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國98年7月31日裁定（98年度聲字第408號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：伊因數罪併罰有二裁判以上，臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請定應執行刑（98年度執聲字第349 號），經原審以98年度聲字第408號裁定定應執行有期徒刑1年2月，伊不服所定應執行刑，懇請再予酌減，以便受刑人能早日重返社會云云。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。

又對於定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，本屬自由裁量事項，倘未逾法定裁量範圍（即各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之法定範圍內），即難謂其職權之行使有違誤。

查本件受刑人所犯三罪刑期分別為有期徒刑6月、3月、7月，有該臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表在卷可參，揆諸上開說明，原法院另定其應執行刑為1年2月，尚無不當。

又對於定執行刑期間之長短，本為法院之裁量權，非當事人所得任意爭執，是受刑人請求再酌減刑期云云，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
刑事庭審判長法 官 謝 志 揚
法 官 劉 雪 惠
法 官 林 慶 煙
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 7 日
書記官 林 明 智