臺灣高等法院花蓮分院刑事-HLHM,99,聲,51,20100319,1

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定 99年度聲字第51號
聲 請 人 臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第42號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年陸月。

理 由

一、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項規定甚明。

查本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑，於合併定其應執行刑時，不得逾20年；

修正後之同條款規定，宣告多數有期徒刑者，於合併定其應執行刑時，不得逾30年。

比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之有期徒刑。

二、受刑人（目前假釋中）因違反毒品危害防制條例等罪，經本院判處如附表所示之刑（其中編號2、3號視為已減刑如附表所示之刑），分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
審判長法 官 謝志揚
法 官 林慶煙
法 官 張健河
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 徐文彬